当前位置: 永春新闻>> 文化>> 视频混合剪辑作品著作权问题浅析
视频混合剪辑作品著作权问题浅析
发布日期:2019-10-23 14:48:07

 

今天的媒体

中间地图分类编号:文件识别码:物品编号:1672-8122(2019)09-0000-06

一、视频混合编辑作品和流行屏幕网站现状

近年来,使用他人以前的视频作为素材来编辑视频编辑的新作品变得越来越普遍,这已经成为许多视频网站的重要内容之一。在视频共享交互式弹幕网站中,这样的视频剪辑作品成为网站的重要内容来源。著名的视频分享网站,如Acfun(甲站)和Bilibili(乙站),甚至有这样的视频剪辑[1]。在观看视频片段的同时,观众可以同时表达自己的观点。这些评论可以以浮动字幕的形式出现在实时[2]观看的视频中。观众可以达到视频观看和在线社交互动同步的效果。同时,视频剪辑创建者也可以根据弹幕和评论来修改和传达视频。观看视频已经成为创造和社会互动的衍生产品。因此,视频剪辑作品及其受欢迎程度在拦河坝网站上受到追捧。虽然在视频网站上有许多由大公司制作的制作精良的大型影视作品,但个人剪辑爱好者总是有自己的粉丝,因为他们了解观众的心理需求,并能快速把握热点。许多观众也将通过网站的“奖励”功能受益于视频剪辑作品的作者。然而,这些视频剪辑作品有时会由于先前的权利持有人的投诉而突然下架,并且关于这些视频剪辑作品的版权的一些问题仍然相对模糊。虽然在版权模糊的情况下,拦河坝视频网站上还有其他类型的作品,但由于它可以展示创作者的再创作以及拦河坝的优秀评论和社会性,视频混合编辑作品一直是这类网站的显著特点之一。

编辑不同的片段来创作新作品自古以来就是一种传统。无论是古代诗歌的集合,还是安迪·沃霍尔(andy warhol)在现代流行艺术中基本元素的再创造,都可以说是一种利用原始材料进行再编辑和再创造的艺术形式。随着互联网技术的进一步发展,视频作品的编辑和再创作也成为版权纠纷的一个重要领域。编辑过的作品通常包括许多其他电影和电视作品,甚至音乐和文本内容。过去,只有少数专业人士能够创作作品。随着科技环境的变化,人们可以使用电脑、互联网甚至手机来混音和创作图片、音乐和视频。许多混合编辑作品甚至有很高的观赏水平。甲站和乙站把这种混合编辑作品作为他们网站的特色,加上弹出式交流的社会性,吸引了大量的流量和用户。

二.混合视频编辑作品的法律定义及性质

(一)视频编辑作品的定义和分类

1.视频混合编辑作品概念的界定

视频混合编辑作品通常由创作者再次编辑,包括音乐和新的配音。在某些情况下,有些人也称这些作品为“再混合作品”。“混音”一词是从英语混音翻译而来的。首先,它指的是一种用别人的音乐片段来创作音乐的音乐创作方法。后来,它也扩展到其他领域。混音(Remix)是指通过提取和合成现有作品(如写作、音乐、艺术、录像和软件)来创作新作品的行为。起初,它是一种被称为“混音作品”的音乐创作方法,即利用现有材料和作品,通过挑选、整理和混音[3]的混音方法的行为。这种使用可能符合版权法的规定,也可能是完全的侵权,同时还有许多不太清楚的灰色区域。本文将重点讨论使用各种材料的视频编辑类型,并自行创建。

2.视频混合编辑作品的分类

以B站主流视频混合编辑作品为例,视频混合编辑作品可分为两类。

第一类可以定义为评论类,主要是对相关作品的编辑添加一些评论。像顾阿莫斯(Gu Amo)的《X Minutes Take You through the Movie Series》这样的编辑们编辑整理各种电影电视剧的场景,并根据主题水平或垂直比较评论作品的艺术表现、摄影水平和思想高度的优劣。《馒头引发的谋杀》因戏仿《无极》而引起轰动,也属于[评论作品的这一类。

另一类可以定义为再创作(re creation),即完全使用其他影视作品作为人物素材,与原作无关的作品。例如,av387443988的混合视频编辑作品《投毒之门》(After Intoxing the Door)或av47844413的混合视频编辑作品《余龙》使用了不同影视中多名演员的片段作为素材,作品依靠小说,使用各种片段编辑符合小说的故事,甚至编辑超过一个小时的新的完整作品。随着计算机技术的进步,后一种类型的作品变得更加复杂,甚至最初出现在不同作品中的角色也可以出现在同一个屏幕上。不同于仅仅是文学批评的第一类作品,第二类作品使用了其他作品中已经存在的材料,但是通过再混合、再着色和配音,它们表达了与原作者不同的观点和审美趣味,甚至创造了源自原作者但完全不同于甚至高于原[5]的全新作品。

中国著作权法第十五条规定,影视作品的著作权属于制作者。同时,规定影视作品中的剧本和影视音乐的著作权人享有单独的著作权,著作权人可以对其作品享有专有权。根据第15条的规定,混合视频编辑作品涉及原始视频作品的版权,以及配乐和编剧[6]的版权。那么我们应该如何定义这种混合视频编辑工作呢?对于这种通过重新加工不同材料而创造的作品,它可以被认为是一种混音。重新编辑不同于复制或改编。复制是简单和实质性的处理;改编(Adaptation)是一种符合原所有者期望并希望进入第一发行市场的活动,也符合版权所有者最初的期望和判断。重新编辑是一项更具创造性和独创性的创造性活动。重新编辑视频作品可能与原始作品的表达没有任何相似之处,是一种全新的创作。

(2)混合视频编辑作品的法律性质探究

在创作形式上,混合视频编辑作品无疑使用了大量他人的作品,并借鉴了他人的智力创作。要澄清相关的权利问题,首先应澄清此类作品的法律性质。

在第一类作品中,在视频混合编辑不过度批评评论作品的情况下,它们通常对编辑的作品有促进作用,并且通常被原始版权所有者默许。在第二类作品中,许多不同电影和电视作品中的图像经常被使用。如果视频编辑是好的,这也是对原创作品的推广,这可能会吸引观众观看编辑后的视频剪辑。有时,视频网站的原始版权官方工作室可能会在编辑的作品下留言和互动。从美国的情况来看,“因为许多人看到编辑过的作品,会购买原创作品...这可以被认为是一个非常好的广告“[7”。(katharina freund,2014年)

从表面上看,由于对原创作品的促进作用,原创著作权人往往默许编辑作品的再混合。然而,一旦一个新创作的作品批评了原创作品或将原创作品剪辑成原始版权所有者认为不合适的图像,争议有时就会出现。尤其是当混音作品的创作者从视频编辑作品中获利时,争议将会更加突出。编辑作品应侵犯他人的在先版权。根据目前的版权法体系,这种再混合作品有法律空间吗?有些人认为再混合创作是侵权行为,应该禁止使用他人的作品来再混合和保护原版权所有者。另一种观点是,再混合是一种创新的复制行为。从原始意义上讲,摘取他人作品的行为不属于侵权行为。由混音创作的作品也是原创作品,不能简单地禁止。版权法的本质是保护作品的创造性。重新编辑作品的内容确实是原创的,但它确实侵犯了先前所有者的版权。重新编辑作品的法律地位是什么?版权法保护还是禁止它?

关于视频编辑工作,以下几个问题值得讨论:1 .在创作编辑作品之前,我们需要得到原版权所有者的许可吗?2.未经原著作权人[8]3许可,与原作品创作的混合视频编辑作品是否仍受著作权法保护。原始版权所有者是否可以从新创建的混合视频编辑作品4中获得收入。重新编辑的视频制作者是否拥有新的版权,是否授权他人使用自己的重新编辑的作品或禁止他人使用自己的重新编辑的作品。

三.视频再编辑可能的著作权法支持路径及分析

在当前“一部作品,一个许可”和“先许可,后使用”的原则下,当前视频编辑作品的编辑涉嫌侵犯原始视频和音乐权利人。《版权法》第47条规定,“任何人未经版权所有者许可,通过展览、电影制作或类似的电影制作方法使用作品,或通过改编、翻译、注释等使用作品。”应当承担法律责任,但本法另有规定的除外。我们可以通过分析著作权法中支持使用和防止侵权的两种方式来审视视频再编辑的法律性质,并分析视频编辑的作者是否是但书中的例外。

(a)合理使用道路

合理使用是指未经著作权人同意,不按照著作权法支付报酬,以某种方式使用作品。“合理使用”是美国法律中的一个原始概念,但它也反映在所有国家的立法中[9]。中国版权法规定了12种法律情况,《信息网络传播保护条例》也列出了8种情况。合理使用系统可以应用于混合视频编辑工作,需要具体分析。除上述法律规定外,合理使用的标准具体包括:1 .重新创作者使用原始作品的费用是多少;2.根据什么性质,再造者使用原始作品?(3)再创作者是否从创作中获得收入;4.重新创作的作品是否影响原创作品的传播。中国版权法中的合理使用制度承认,用户不需要版权所有者的许可,也不需要为个人学习、研究或教学向版权所有者支付报酬。私人复制在字面上不同于私人使用,本质上仍然是一种特殊的复制,但这种复制是法律所允许的。那么,他人作品的复制和改编是否属于著作权法第二十二条仍需分析。

对于视频混合编辑作品中的评论作品,笔者认为“为介绍、评论某一作品或解释某一问题,作品中适当引用他人已发表的作品”符合著作权法的规定。如果作者只是恰当地引用和评论,而不是为了获得利益而再次编辑作品,那么应该说,恰当合理地使用这些作品的制度是恰当的。同时,还应注意引用他人作品的比例。如果大部分页面几乎完全是别人的作品,并且没有创造性的评价,那就不能被视为文学批评。视频混合编辑作品中评论作品的娱乐类型,不符合“利用他人发表的作品进行个人学习、研究或欣赏”。这些作品被上传到弹幕网站分享,是为了有更多的观众,而不是为了个人欣赏。更多的混合编辑不用于个人学习,他们应该分享给更多的人在网站上看到和获得更多的粉丝,以获得经济利益或更高的声望。

因为版权法的本质在于保护创新,所以在新创作的作品不负面影响原创作品市场的情况下,版权法倾向于认为再创作者是保护再创作者创作热情和繁荣文化市场的合理用途[10]。

(二)合法许可路径

著作权法定许可制度是指在特定情况下,后续创作者可以在未经原著作权人许可的情况下使用原著作权人享有著作权的作品的行为。创作者后来的这种使用不被视为违反版权法。在美国,法律许可制度是随着音乐创作技术的变化而产生的。在流行的自动钢琴和留声机时代,为了保护原本只受“身体载体”乐谱形式保护的音乐创作,通过一系列案例确定了法律许可制度[11]。

版权的合法许可与上述合理使用目的相同,也是对版权所有者权利的一种限制措施。著作权法意义上的法律许可也需要满足以下三个条件:1 .使用的作品一般为已发表的作品(特殊情况下有未发表的作品);2.符合著作权法规定的具体法律情形;在使用过程中,不得影响原作品的使用,也不得侵犯原著作权人的精神权利和人身权利;在著作权的法定许可中,虽然在使用他人享有著作权的作品之前没有必要征得原所有人的同意,但原所有人仍应获得相应的报酬——无论报酬是否支付,是著作权法定许可与合理使用著作权之间最重要的区别之一。视频编辑通常可以获得经济利益,他们也应该向原权利人支付对价,这也是本文支持扩大法律许可制度而不是合理使用该制度的一个重要原因。

著作权法第二十三条、第三十三条第二款、第四十条第三款、第四十三条第二款、第四十四条对法定许可有相应规定。中国的《著作权法》规定了“除作者声明保留其权利外”的制度,也就是说,在先权利人可以预先声明不允许使用。根据法定许可主体的规定,法定许可主体一般是表演者、录音制品制作者和广播组织的报刊杂志。这些题材可以重新创作作品,作品可以出版发行,表演者、录音制作者和广播机构的报刊杂志也可以从中获利。

根据这项规定的分析,视频网站上流行视频编辑作品的创作者不符合中国的法律许可制度。首先,中国法律许可的内容对象是文字和录音制品,暂时不包括视频作品。实施法定许可证的主体是广播电台、电视台和教科书生产者,不包括个人。在目前情况下,视频剪辑作品的创作者不能依靠法律许可制度来获得使用他人先前作品的权利。同时,我国的法律许可制度并没有延伸到网络环境,而《网络信息传播权》的保护规定也适用于网络。根据该条例,网络环境下的法律许可只能限于发展对穷人的教育和援助,这与网络上广泛传播的评论或娱乐视频的重新编辑作品不一致。

“…目前的版权制度是互联网时代传播信息的一个重要障碍……如果在互联网上大规模传播信息的每一部作品的作者被找到并获得授权,它必然会影响互联网在传播信息方面的有效性”。(吴韩栋,2008)这种扩张建议实际上是对当前网络作品的无奈评论,因为网络作品不能充分利用法律许可制度。综上所述,法定许可制度的现状并不完全适应成为视频再编辑作品作者的权利来源。从法律许可制度的发展轨迹来看,应当合理扩展法律许可制度,使其涵盖个人编辑主体和视频对象。

(三)现行法律对视频编辑作品的规定

视频剪辑作品用于原版权作品,是否构成对原作品的侵犯?作者认为还应进行分类分析。

1.对于编译、浓缩、评论的相关作品类型,以谷阿莫斯的《带你穿越电影系列的X分钟》为例。这些混合剪辑的作者经常把长电影浓缩成几分钟。通过编辑和改编,他们将其他类型的作品与自己的原创评论进行比较,评论编辑作品的优缺点,这可以看作是一种文学批评。就保护言论自由的宪法精神而言,如果它不是盈利性的视频剪辑,它应该属于受《[宪法》保护的行使言论自由的具体形式12]。

2.对于不同类型作品不同组合的再创作类型,这种类型的编辑作品往往与原作没有内容关联,而是利用原作的图片来体现全新的内容。原创作品的可替代性也很低,作者的重新组合往往作为编辑视频的原创版本对文学作品起到宣传作用。(例如,在电影和电视节目中非常流行的许多所谓的大ip,在实际制作成电影和电视节目之前,有许多视频编辑作者使用混合编辑方法,以其他电影和电视节目为素材来编辑该节目)。由于原创作品的传播及其对原创作品的替代相对较小,因此不太可能损害原创作品的市场。相反,它可能会促进原创作品,因为编辑作品中的人物是好看的。因此,原创作品的版权所有者往往不会过多地调查这种情况,但严格来说,这种情况仍处于灰色地带。

4.浅析解决视频编辑作品版权问题的更合理途径

(a)。视频编辑作品的版权问题在国外是一个普遍的问题。

在互联网的大规模音乐、视频再现技术和便捷的网络传输渠道出现之前,视频编辑作品并没有形成有代表性的现象。因此,即使在国外,对视频编辑作品的专门研究也刚刚起步。因为这种现象的出现本身是技术发展的结果。然而,如果对一件作品是属于侵权还是合理使用没有明确的预期,这将对作品的发展不利。

美国版权法通常使用四要素法来判断。美国版权法将合理使用的构成要素和判断依据定义如下:(1)作品使用的目的和性质;(二)著作权作品的性质;(三)使用部分的质量和数量与著作权作品整体的关系;(4)使用是否会影响作品的潜在市场价值,以及影响程度如何,[13]。

2012年,加拿大通过了《版权现代化法案》,该法案修正了合理使用制度,并增加了“用户生成内容”条款。赋予个人使用公开发表的作品创作新作品的权利,[14]。总的来说,对于这种新型的艺术创作,一般的处理原则是考虑作品是否具有创作价值。在尽可能保护原著作权人的基础上,兼顾原权利人和视频再编辑创作者的利益,促进社会文化进步。

(二)中国建议采取更合理的方法

目前,我国视频分享网站的主要创作者(所谓的“剪刀手”)都是个人创作者。他们与前版权所有者的大公司地位不同。他们很难获得大公司对他们作品的授权。同时,他们更难通过一起编辑多个作品来分别获得授权。如上所述,法律允许和合理的用户不能完全使用当前视频网站创建的编辑作品。他们应该如何尽最大努力保持视频编辑创作者的创作热情,同时考虑到先前权利持有人的利益?

1.规范合理使用制度,扩大法制范围

中国著作权法第二十二条规定了合理使用的十二种法律情形。目前,这些领域需要标准化和澄清。评论应该合理使用,但引用的范围也应该细化。可以发表评论,但不能使用侮辱性语言。

作为“剪刀手”的个人主体创作者,在获得相应了相应收益的基础上,应该可以使用在先

新闻热点
栏目热门

© Copyright 2018-2019 180tix.com 永春新闻 Inc. All Rights Reserved.